Адвокат в Липецке Поподьин Игорь Андреевич.

тел. 8-919-256-44-85

☆ Примеры дел адвоката. Судебная практика.

Примеры дел адвоката в Липецке
Примеры дел адвоката в Липецке Поподьина И. А.

Липецкий адвокат Поподьин Игорь Андреевич имеет богатый запас судебной практики. Более четверти века он помогает людям в трудной жизненной ситуации и, благодаря его опыту, суд выносит справедливые решения.

В его практике выигранные уголовные дела, гражданские дела и процессы, и всегда внимательное и профессиональное отношение к даже к мелочам. Это позволяет найти правильное судебное решение в безнадёжных, на первый взгляд, делах. Он одинаково успешно представляет клиентов в уголовном суде и в арбитражном суде. Он помогает решить наследственные, налоговые, семейные, корпоративные, трудовые, земельные, договорные, жилищные споры, а так же споры с властью в Липецке и Липецкой области.
Ниже некоторые примеры некоторых успешных дел адвоката в Липецке Поподьина Игоря Андреевича.

Примеры дел адвоката из судебной практики.

  1. Спор за нежилое помещение (рейдерство).

  2. Алименты на ребёнка (бессовестный муж).

  3. Раздел совместного имущества (развод).

  4. Спор совместного проживания и ведения хозяйства.

  5. Фиктивные побои (подстава).

  6. Провокация полиции ("наезд").

  1. Спор за нежилое помещение (рейдерство).

    Небольшому коллективу сферы бытовых услуг Липецка, в наследство от советской власти досталось помещение в центре города.
    Они его приватизировали, зарегистрировали закрытое акционерное общество и продолжали работать.

    Здание в центре Липецка привлекало многих. И зачастили к директору, так называемые, инвесторы с различными предложениями о продаже нежилого помещения. Но директор вместе с коллективом единомышленников стойко держались, и ни за какие «коврижки» не желали избавляться от недвижимости. Резон у них был простой: "Есть помещение — есть работа, позволяющая заработать на кусок хлеба".

    Претендующие на помещение решили «посеять» среди членов трудового коллектива раздор. Им удалось найти «предателя», согласившегося продать свои акции. Однако устав предприятия запрещал отчуждение акций третьим лицам без согласия акционеров общества. Тогда они воспользовались «лазейкой» в законодательстве и оформили сделку по договору дарения. Продавать третьим лицам было нельзя, а вот подарить можно. Сделку купли-продажи акций замаскировали под договор дарения.

    Рейдеры (захват власти на предприятии незаконным способом называется рейдерством) получили небольшой пакет акций. Затем они по-одному приглашали к себе акционеров и запугивали, сообщая, что новый собственник почти выкупил для себя 51% акций и ему уже ничего не нужно, но, учитывая его хорошее отношение к данному конкретному собственнику акций, представители инвестора предлагают акционеру продать акции «предателю» из среды трудового коллектива. Говорили, что скоро они докупят недостающие до 51% акции и тогда уже, они их не будут покупать даже за копейки.

    Совершалась очередная сделка дарения. Многие были готовы подарить свои акции рейдерам за деньги. Директор практически потерял контроль над акционерами и акциями.

    Сначала адвокат отказался помочь, т.к. договор дарения не противоречит закону, а доказать его возмездность практически нереально. Но, внимательнее изучив детали, выяснил, что сразу после дарения акций у акционера появилась новая машина, и был открыт счёт в банке.
    Эти и другие доказательства были предъявлены рейдерам. Испугавшись уголовного дела, «инвестор» решил не связываться с бабушками.
    Предатель-акционер вернул акции обществу.
    Никогда не надо сдаваться, нужно бороться до полной победы, несмотря на неблагоприятные первоначальные обстоятельства.

  2. Алименты на ребёнка (бессовестный отец).

    Многие, так называемые «отцы», после развода отказываются платить своим детям положенные по закону алименты. В нашем случае он платить не отказывался, но показывал только мизерную официальную зарплату, хотя реально имел значительный побочный доход от репетиторства в Липецке, но, не оформленный официально. На первом заседании суда фигурировали только справки, подтверждающие его минимальную заработную плату. С помощью адвоката, установив рабочий график незаконного репетиторства, вынудили бессовестного отца заключить мировое соглашение на приемлемых для матери ребёнка условиях.
    Мораль: надо быть в курсе источников дохода своего мужа (жены).На всякий случай. Вдруг когда-нибудь пригодится?

  3. Раздел совместного имущества (развод).

    Во время брака, экономя на всём, супруги полностью выстроили двухэтажный дом, но после 5 лет совместной жизни они развелись. Начали делить имущество, но когда дошла очередь до дома, муж заявил, что уже 2 года фактически не живёт с женой и дом построил именно в этот период на деньги своих родителей и личные сбережения.
    Сложность ситуации для бывшей жены была в том, что земельный участок под домом был оформлен на свёкра, а она ушла жить к своим родителям и доступа к их бывшему совместному жилью не имела. Все документы, подтверждающие их совместное ведение хозяйства в эти 2 года, остались у мужа.

    По совету адвоката после "генеральной" уборки квартиры своих родителей, жена нашла несколько накладных на приобретение стройматериалов для дома, а также совместные фотографии того времени, когда они якобы жили врозь.
    Суд вынес решение и дом справедливо был поделен поровну.
    Вывод простой: фотографируйтесь чаще, не держите весомые доказательства в одном месте и не забудьте снять с них копии.

  4. Спор совместного проживания и ведения хозяйства.

    Дама пыталась оговорить мужчину и доказать в суде факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним. Ответчик исковые требования истицы не признал. Истица утверждала, что она в течение долгого времени готовила для него еду, стирала и гладила его одежду. А он это не оценил.
    Суд предложил ей представить какие-нибудь реальные доказательства, например, фотографии, сделанные на днях рождения, пикниках, или видеосъёмку, запечатлевшую совместный отдых влюблённых, или письма, поздравительные открытки и др. Однако, таковых доказательств в руках истицы не оказалось.

    По ходатайству адвоката судебное заседание было отложено. Ответчик пошёл в судмедэкспертизу для осмотра и фиксации особых примет на теле. Эксперт сделал фотографии всех «особенных» точек на теле мужчины и приобщил их к своему заключению. В судебном заседании истице было предложено рассказать об особых приметах на теле ответчика. Женщина не смогла назвать ни одной приметы. В удовлетворении иска ей было отказано.
    Так что, знание особых примет партнёра иногда может очень даже пригодиться.

  5. Фиктивные побои (подстава).

    Директор предприятия написал в отдел полиции заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности работника предприятия за причинение ему телесных повреждений.
    Якобы он догнал его и беспричинно ударил по лицу. Удар был такой огромной силы, что он своим телом «в полёте» открыл две двери и вылетел на улицу.
    После этого он зафиксировал полученные побои в судебно-медицинском экспертном учреждении.
    Возбудили уголовное дело. Показания потерпевшего подтвердила свидетель, которая пояснила, что стояла на улице, когда распахнулась входная дверь административного здания, и оттуда буквально вылетел директор предприятия. Его лицо было в крови.
    Она уточнила, что директор дверь не открыл, а в буквальном смысле этого слова «вышиб» её своим телом.

    Ответчик свою вину не признавал, утверждя, что производственный конфликт был, но рукоприкладством он не занимался. Но потерпевший обвинял молодого человека в хулиганском избиении без каких-либо причин.
    Тонкость рассмотрения дел частного обвинения состоит в том, что если потерпевший указывает на конкретного человека, причинившего ему телесные повреждения, то у обвиняемого есть два эффективных способа избежать ответственности:

    • Представить неоспоримые доказательства, что побои причинил не он, а кто-то другой. И свидетельские показания здесь не помогут. Может выручить, например, видеозапись, на которой чётко видно, что удары наносил не он, а другой человек.
    • Обвиняемый докажет, что в тот самый день, час, и ту же самую минуту он был не в месте избиения потерпевшего, а совсем в другом месте.Но могут быть и другие обстоятельства.

    Адвокат внимательно изучил протокол осмотра места происшествия, приобщённый к материалам уголовного дела, а затем сам лично осмотрел это место. Сразу выяснилось, что потерпевший дал ложные показания об обстоятельствах получения телесных повреждений.
    Он давал следующие показания: «На пути к выходу из административного здания были три двери. Я стоял около первой двери, когда ко мне подошёл член Совета директоров и нанёс неожиданный, очень сильный удар в лицо. Удар был такой огромной силы, что я взлетел и в полёте своим телом открыл сначала одну дверь, затем другую и вылетел на улицу».

    В протоколе осмотра места происшествия все три двери были зафиксированы. Но обозначены они были схематично и не в «масштабе», а просто — одна за другой на небольшом расстоянии друг от друга. По факту всё оказалось не так. Замеры показали, что расстояние между второй и третьей дверями составило более 2-х метров, между второй и третьей — около 1-го метра. Если верить показаниям потерпевшего, он пролетел не касаясь земли более 2-х метров, врезался в дверь № 2, не опускаясь вниз пролетел ещё около 1-го метра, «протаранил» своим телом дверь № 3 и вылетел на улицу. Итого: он пролетел по воздуху порядка 3-х метров и при этом, не соприкасаясь с землёй, открыл (пробил) своим телом 2 двери. Трудно себе представить силу подобного удара. Но самое главное несоответствие заключалось в том, что последняя дверь открывается только при нажатии на ручку (дверь захлопывается автоматически и всегда закрыта).
    Таким образом, потерпевший должен был не только открыть своим телом 2 двери в полёте, но, не опускаясь на землю успеть нажать на ручку, открыв своей головой 100-килограммовую дверь и только после этого улететь во двор.
    Нет ничего удивительного в том, что потерпевший поспешил отказаться от своих обвинений.
    Всем наука: нужно обязательно смотреть место происшествия. Даже в том случае, если его уже осматривал следователь.

  6. Провокация полиции ("наезд").

    Продавец небольшого магазинчика продала несовершеннолетней девушке бутылку пива. Девушке было на вид не менее 25 лет, и она выглядела очень усталой от этой жизни. Не успела она выйти за порог, как вбежали сотрудники полиции и начали составлять протоколы. Продавца магазина ко всем прочим неприятностям обвинили в даче взятки работнику правоохранительных органов.
    На этой стадии в дело вступил адвокат. Начали восстанавливать и анализировать все события того дня. Были опрошены люди в радиусе 500 метров от магазина на предмет установления свидетелей.
    Выяснилось, что автомобиль с работниками полиции остановился примерно за 300 метров от магазина. Из машины вышли 2 полицейских в форменной одежде и женщина в гражданской одежде. Вместе с ними из машины вышла и несовершеннолетняя потерпевшая. Они простояли не менее 10 минут и полицейские что-то рассказывали молодой девушке. Она стояла и кивала головой. Затем она пошла в сторону магазина, а сотрудники полиции минут через 10 подъехали туда же и побежали в магазин.
    Таким образом, с помощью свидетелей был установлен факт провокации со стороны работников полиции. В возбуждении уголовного дела было отказано.
    Рекомендации: в подобных ситуациях показания свидетелей могут сыграть решающую роль в установлении фактических обстоятельств дела. Поэтому надо не лениться и свидетелей устанавливать всегда